专利时间线争议：技术侵权指控遭遇关键性质疑

近期，DFINITY创始人Dominic Williams公开指控NEAR协议在Intents功能中未经授权使用了其门限ECDSA签名技术，引发行业关注。对此，Dragonfly管理合伙人Haseeb Qureshi在10月24日发表了详细回应，直指指控的核心依据存在时间线上的重大矛盾。

专利状态揭秘：从申请到批准的漫长旅程

Qureshi公开了相关专利的申请状态截图，明确指出这项被指侵权的技术专利，实际上直到2023年7月底才正式获得批准。在此之前，该专利长期处于“专利申请”状态，并未形成法律意义上的有效保护。

“如果一项技术专利在指控发生时尚未获批，那么所谓的侵权主张就失去了根本的法律基础。”Qureshi在回应中强调，“专利的保护效力始于授权之日，而非申请之时。”

算法修改时间点：狭窄的争议窗口期

更值得关注的是时间线的对接问题。根据公开信息，NEAR协议对其Intents功能中相关算法的修改发生在今年9月。这意味着，即使假设技术使用确实构成侵权，可能的影响窗口期也仅限于7月底专利获批至9月算法修改之间——大约一个月的时间。

  • 关键时间点一：争议专利于7月底获批
  • 关键时间点二：NEAR算法修改于9月完成
  • 潜在争议期：约一个月时间窗口

学术溯源：开源论文的技术根源

Qureshi进一步指出，引发争议的门限ECDSA签名技术最初发表于采用Creative Commons Attribution（CC BY）许可的学术论文。这种许可方式允许他人自由使用、分享甚至修改研究成果，只需注明原作者即可。

“NEAR在技术实现中明确引用了原始论文，这符合学术规范和技术开源精神。”他表示，“将基于开源学术成果的技术实现定义为专利侵权，不仅牵强，还可能阻碍区块链领域的技术进步与协作。”

这场争议不仅关乎两家机构的商业纠纷，更触及了区块链行业的核心议题：如何在保护创新与维护开源协作之间找到平衡。随着更多细节的披露，行业对于技术专利与开源协议边界问题的讨论预计将进一步深化。