美防部高官国会作证，避谈对伊军事行动关键问题
近日，美国国会一场备受关注的听证会再次将美伊紧张关系推向舆论焦点。面对议员的直接质询，国防部一名高级官员在回应是否可能对伊朗采取新的军事行动时，采取了回避态度，并未给出明确答案。
决策权归属引争议：总统还是国会？
在众议院军事委员会的听证过程中，议员帕特里克·瑞安提出了一个核心问题：“政府是否正在重启针对伊朗的进攻性作战行动？”对此，国防部负责国际安全事务的助理部长丹尼尔·齐默尔曼的回应十分谨慎。他并未直接回答是或否，而是将问题指向了最高决策层。
“这当然是由总统来决定的事项。”齐默尔曼如此表示。当议员进一步追问，向伊朗动用军事力量的选项是否已经提交给总统时，他再次重复了类似的表述：“正如您所知，这完全是总统职权范围内的决定。”
战争授权悬而未决，地面部队选项未排除
这场交锋的关键点在于美国宪法框架下的战争权力分配。议员特别问及，在当前紧张局势持续近三个月后，行政当局是否计划寻求国会明确的授权，或者推动一项正式的战争宣言。齐默尔曼对此的答复是，最高级别的谈判仍在进行中，目标是找到一个长期的解决方案。他并未说明这些谈判的具体内容或进展。
更引人注目的是，当被问及是否会考虑向伊朗派遣美国地面部队时，这位国防部官员同样拒绝给出肯定或否定的回答。他只是笼统地表示，总统“拥有所有可用的选项”。这种表态无疑为各种可能性留下了空间，也加剧了外界对局势可能升级的猜测。
行政与立法权的长期博弈
此次听证会上的问答，折射出美国政治体系中行政与立法机关在战争与和平问题上的长期角力。国会方面显然希望在对伊重大军事决策上拥有发言权和监督权，而行政部门的代表则倾向于强调总统作为三军统帅的固有权力。这种微妙的平衡，往往在危机时刻面临考验。
分析人士指出，官员的模糊表态可能出于多种策略考量：既是为了保持对伊朗的战略模糊性和威慑力，也可能是在国内政治层面避免过早引发激烈的立法辩论。无论如何，围绕对伊政策的下一步走向，华盛顿内部的讨论必将更加激烈。